Fernando Díaz Villanueva

No coincido en algunas cosas. Pareces sugerir que el tema está olvidado y resuelto en favor de la tesis del gobierno israelí. Me gustaría que así fuera, pero no lo creo. Por un lado, la crisis diplomática, y dentro del gobierno israelí, que se ha generado sigue viva. Por otro, la tesis israelí no creo que se haya aceptado generalizadamente.
La decisión de Netanyahu de rechazar una comisión "independiente" parece dejar ver a la opinión pública que tienen algo que ocultar, aunque habría que ver qué de independiente sería esa comisión, y por qué la rechazan realmente.

Por último, dices que "Hasta 60 muertos se contaban el lunes por la mañana, más que tripulantes tenía la nave."

Pero, ¿no había alrededor de 600?

Toda esa farsa terrible no la han desaprovechado del todo. La van a utilizar a corto y medio plazo para mantener caliente y activada su secta y a largo plazo, ya se irán encargando ellos de ir moldeando la realidad para ajustarla a sus intereses propagandísticos. ¿La prueba? Hoy la UAM.

D.L.

Ángel, olvidado no, pero no se han salido con la suya. Ni la ONU ni Estados Unidos han condenado la intervención, y la cosa se ha quedado ya para páginas interiores. Eso en Pallywood es un fracaso.

Respecto a los 60 tripulantes, una cosa es tripulantes y otra pasajeros. De los primeros un barco de ese tonelaje no creo que llevase más de 50 tripulantes (marinos, marinería y servicios) y luego los pasajeros que quepan, que cabían muchos, como sardinas en lata iban estos en el Mavi Marmara.

La izquierda mundial en general y la española muy en particular son como los piratas de las viejas películas. Llevan un poderoso catalejo en el ojo diestro para escudriñar todo lo que hace la derecha en cualquier parte del mundo y denunciarlo a grandes gritos enseguida, y un parche en el ojo siniestro para no percibir ninguno de los atropellos izquierdistas, aunque estén tan próximos que les salpique la sangre en la cara.

Y tiene a mano siempre un cofre para guardar el botín conseguido con sus "esfuerzos", y un loro en su hombro para que los jalee. En realidad muchos loros, casi tantos como periódicos y cadenas de televisión existen.

Sr. Villanueva: Respecto a su artículo sobre Carrero Blanco, ¿por qué "tira la piedra y esconde la mano"? Me explico: ¿Por qué deja entrever que en ese atentado no sólo intervino ETA y no dice -lisa y llanamente- que la CIA estuvo totalmente implicada en su colaboración con ETA para hacer caer al gobierno de Carrero Blanco. Vamos, no creo que descubramos nada nuevo. A la CIA y al intrigante de Herry Kissinger (odiado no sólo por la guerra de Vietnam) les convenía hacer desaparecer cualquier rastro de franquismo en su sucesor, Carrero Blanco. ¿Es que cuesta tanto decir eso a las claras cuando ya otros historiadores, investigadores, politólogos, expertos en relaciones internacionales, periodistas, etc. lo han dicho sin ningún tipo de cortapisas? No sé, ha dejado usted ese artículo sin acabar, como si no se atreviera a decir todo lo que ocurrió. Pero es una cosa tan pueril como no decir que el autor intelectual del atentado de Kennedy no fue el "tontolhaba" de Lee Harvey Oswald. Es más, en el atentado de Kennedy se dejaron numerosos "señuelos" falsos sobre quién lo había asesinado, cuando a día de hoy se sabe que la clave del asesinato de Kennedy fue un discurso que pronunció unos días antes y en el que denunciaba a las "fuerzas oscuras y ocultas" que estaban tratando de manipular el país. Esas mismas fuerzas oscuras y ocultas, que actuaban entre bastidores, fueron las que, juntas o por separado, se cargaron a Kennedy. Y el asesinato de Carrero Blanco, llevado a cabo por etarras, fue un encargo de la CIA. No sería la primera vez que esta agencia ponía o quitaba gobiernos a su antojo. Pero, por favor, dígalo, sr. Villanueva... Gracias.