« Feria del Libro, caseta 276 - Unión Editorial | Inicio | Amigos de la Tierra (y de tu bosillo) »
9 de Junio 2009
Esto con la República no pasaría... ¿o sí?
Al alcalde comunista de Puerto Real, José Antonio Barroso, un tipo así como muy de progreso, muy republicano, muy mainstream progre-Willy Toledo-Noalaguerra le ha caído una multa de 6.480 eurazos por decir que el Rey es un "corrupto" y un "hijo de crápula". No es que ponga en duda ambas acusaciones, que quizá sean ciertas, pero el acusador debería demostrarlas antes de ponerse a injuriar. Sí, ya sé que es el Rey, y que queda como muy de progreso, muy republicano y muy mainstream progre-Willy Toledo-Noalaguerra ponerle verde para dárselas luego de contestatario en la visita oficial del consistorio a Cuba, pero ni el Rey ni nadie es una estera a la que sacudir a placer para espantar los fantasmas familiares. Los republicanos dicen que si esto fuese una República (a imagen de la II República, se entiende, que es la que a esta gente se la pone dura) no pasarían cosas así. Uno podría decir que el Presidente es un estuprador y un ludópata y, claro, gracias la generosidad inmensa de la democracia republicana, no pasaría nada aun en el caso de que, efectivamente, el Presidente fuese un estuprador y un ludópata.
Pues no. En ninguna República se permite injuriar al Jefe del Estado, y menos que en ninguna en la II República española que tanto mola a esta gente así como muy de progreso, muy republicana y muy mainstream progre-Willy Toledo-Noalaguerra . Por decir de, pongamos por caso, Niceto Alcalá Zamora lo que Barroso ha dicho de Juan Carlos I le habrían caído entre seis meses y ocho años a la sombra. Los 6.840 euros se los hubiera ahorrado, eso sí, porque el Código penal republicano no preveía penas pecuniarias para este tipo de delitos. Algo es algo. Pero no sólo eso, en su amantísima II República a Barroso le habría caído encima todo el peso de la Ley, de la Ley de Defensa de la República quiero decir. Al respecto decía textualmente:
«Artículo 1.: Son acto de agresión a la República y quedan sometidos a la presente ley:
6.: La apología del régimen monárquico o de las personas en que se pretenda vincular su representación y el uso de emblemas, insignias o distintivos alusivos a uno u otras.
Los dos raseros de siempre. Ellos, cuando pueden, no pasan ni una, pero a ellos hay que pasárselas todas. Y, a todo esto, que el Rey sea corrupto puede afectarme, pero que su padre fuese un crápula ni me va ni me viene, la verdad, pero el derecho a la intimidad es algo que sólo ellos tienen, y sino que se lo pregunten a Berlusconi.
Publicado por Fernando a las 9 de Junio 2009 a las 08:56 PM
Pings de TrackBack
URL del Trackback para esta entrada:
http://www.redliberal.com/cgi-bin/tmises.cgi/2969
Comentarios
El presidente de la Republica estaría elegido democráticamente por los ciudadanos mientras que el Borbón es un chupóptero que puso Franco. Esa es la diferencia. A una autoridad del estado elegida democráticamente hay que protegerla con la ley. ¿Lo entiendes ahora?
Publicado por: pdomingo a las 9 de Junio 2009 a las 09:11 PM
Es decir, que la razón de proteger por ley a alguien de la crítica es que sea un político. Me parto. De verdad, ¿no tenéis argumentos mejores que eso?
Publicado por: Daniel Rodríguez Herrera a las 9 de Junio 2009 a las 09:19 PM
¿No decías que a estos se las tenemos que pasar todas? Ya viene el progre soltando sofismas para que como suplemento alimenticio te tragues los argumentos. Según el idiota horneado por la universidad El País, a un juez se lo puede insultar, a un profesor vejarlo y a un médico, pues "hijoputa", que es la gran aportación teórica de la izquierda española al pensamiento político.
¿Son así de tarados de nacimiento o se entrenan?
Publicado por: Antoñiiiiio El Cortijero. a las 9 de Junio 2009 a las 09:30 PM
"pdomingo", Fernando no sé si lo ha entendido ahora, pero yo no...
Publicado por: Carlos López a las 9 de Junio 2009 a las 09:51 PM
Pues me sigue sin quedar claro porque un Jefe del Estado es Jefe del Estado ya sea elegido democráticamente o puesto a dedo por Franco, por la tradición o por Santa Tecla (patrona de los informáticos, por cierto)
Además, al presidente de la II República no lo elegían democráticamente los ciudadanos sino el Parlamento (supongo que democráticamente, que menos) De hecho, a la mayor parte de presidentes de la mayor parte de Repúblicas no los eligen los ciudadanos directamente sino las cámaras legislativas. Podríamos decir lo mismo de Juan Carlos I, cuya legitimidad no reposa sobre el franquismo sino sobre la Constitución de 1978, aprobada en las cámaras y en las urnas. Haciendo un paralelismo lejano, los reinados de Alfonso XII y XIII se legitimaban en la Constitución de 1876 y no en el cuartelazo de Martínez Campos.
Si es que hay que estudiar un poco de Historia, pero sólo un poco eh, no vaya a ser que te de una jaqueca.
Publicado por: FDV a las 10 de Junio 2009 a las 02:07 AM
Y tiene razon esto no pasaria con la Republica: se podrai criticar libremente al Rey.
Cf Un americano y un sovietico tienen una conversacion:
El americano: En America somos muy libres. Cada cual puede ir ante la Casa Blanca y poner a parir al Presidente de los Estados Unidos sin temor a aue lo arresten.
El Sovietico: Y que tiene eso de particular? Nostros tambien ir ante el Kremlin y poner a parir al Presidente de los Estados Unidos sin temor a ser arrestados.
Publicado por: JFM a las 10 de Junio 2009 a las 10:02 AM
Si Sr., asi es. Para comprobar si eres un autentico sociata os recomiendo un pequeño cuestionario:
http://etrusk.blogspot.com/2008/04/test-del-autentico-sociata.html
Publicado por: et_rusk a las 10 de Junio 2009 a las 04:55 PM
Deja tu comentario