Fernando Díaz Villanueva

Os recomiendo que leáis el post UNA NIMIEDAD escrito por "PARMENID" en el siguiente enlace, es un relato extraordinario:

http://blogs.libertaddigital.com/parmenid/

Un saludo.

Porque igual los asuntos relativos a derechos civiles no deban decidirse por mayorías.

Es curioso un liberal defendiendo la posibilidad de eliminar derechos a través de una votación.

Lástima que el populacho no formule las leyes...

No sea ingenuo, don Fernando. Vd. sabe muy bien que en esta encuesta, debido al medio que la ha presentado, han participado mayoritariamente individuos con un perfil ideológico muy determinado que, entre otras cosas, se opone al aborto. Es tan simple como que la encuesta la han votado lectores de El Mundo, periódico dirigido a ese perfil ideológico que menciono.

Por supuesto, se trata de una inferencia difusa (de hecho, ahí está ese 13% que se ha atrevido a decir que sí), pero eso no quiere decir que sea falsa. ¿Verdad que si esa encuesta la hubiera realizado Público o El Plural los resultados habrían sido diferentes? Y no niego que tal vez hubieran seguido ganando los partidarios del no, pero está claro que habría habido muchos más votantes para el sí.

Otro tema es el de que se hayan podido inventar directamente los datos, estilo en el que El Mundo ya tiene antecedentes, pero mejor no acusar.

Ñbrevu, cuento con ello, la encuesta no tiene mucho valor porque está hecha por internet, pero apunta una tendencia. Con lo que no estoy de acuerdo es que EL MUNDO sea un diario conservador y antiabortista. No lo es, simplemente, y sus lectores creo que tampoco lo son en su mayoría.

La pregunta, además, no es si está usted a favor del aborto sino si está usted a favor del aborto en adolescentes de 16 años sin permiso paterno.

Isi de Noche, efectivamente es una lástima que el populacho no formule leyes. Deberías formularlas tu. Podrías empezar con una ley contra la alopecia y a lo peor te tocaba pagar multa por infringirla.

Oye, ferrolano salao, pínchame un banner, no seas desaborío que casi ganáis en Galicia.

Mario, el liberalismo es muy dado a los referéndums. Mira Suiza, donde sometieron a plebiscito hasta la condición vitalicia de los funcionarios. Y perdieron. Los funcionarios su condición, quiero decir.

El plural es "referenda" no "referendums", capullo.

¡¡Prepárate para cuando vaya a Madrid, la somanta de hostias que te vía dar!!

desde cuando se deberian someter a referendum las libertades individuales??? liberales???
aplica el mismo rasero para todo oveja

Eso será en tu pueblo Borjita, en el mío se dice referéndums.

La amenaza queda publicada y a la vista de todo el mundo y la dirección IP desde donde la has proferido archivada. Si me ocurre algo la policía sabrá a que puerta llamar primero: a la tuya.

Curiosa la "sabiduria" de estos niñatos. Todos chicos que con algo de suerte ya han perdido su virginidad. De embarazos, niños y abortos ni idea. Lo que quieren hacer es una barbaridad y la gran mayoría de la gente con experiencia real de la vida dirían lo mismo. Volved a opinar en 5 ó 10 años. Críos.

Pues resulta que el plural de referéndum es referéndums. Un poco de google y aquí hay un post http://tinyurl.com/asq62a con un par de enlaces al diccionario panhispánico de dudas. Si es que las prisas por insultar nunca han sido buenas...

Y ahora a ver si alguien puede aclarar en que texto legal se afirma que el aborto es una libertad individual, porque siempre ha sido un delito, que en algunos casos se ha despenalizado. Y no, no vale citar las chorradas del cejas o de Bibiana como fuente de derecho.

En el marco de la resistrencia fiscal, por ejemplo, se ha dado la curiosidad histórica de que los referenda tengan efectos "liberales" en lugares como EEUU. No obstante, la legislación vía plebiscito es un fenómeno típico de los "cesarismos" despóticos. Formalmente, como estableció James Madison, la legislación por parte de representantes electos es mucho más moderada y cabal que la que se produce a golpe de referendum.

Hay una diferencia entre lo que los fundadores de EEUU llamaban "democracia" y lo que se conocía, y conoce, como Republica. En la primera gobernarían las bajas pasiones del pueblo (bien ejemplifricadas en el populismo faltón e ignorante de FDV) y en la segunda gobernarían las leyes y la razón.

Ypor cierto que no hay ninguna razón para considerar, en determinados momentos del embarazo, al aborto como un delito. Ninguna razón, claro, que no dé por sentado que existe el alma humana. Ya se sabe: vivan las caenas.

una libertad individual deja de serlo por que no lo reconozca un texto???
en cuba estan al dia con la libetad por esa regla tuya