Fernando Díaz Villanueva

Has dado en el clavo. Creo sinceramente que ese es su pecado capital (aunque imagino que le dará palpitaciones la palabra pecado): creer que puede enseñarle a vivir a alguien.

Menos mal que esta gente, en pleno siglo XXI, nunca llega a tener poder!

Omites la mejor parte:

"(ojo: no estoy lanzando esta frase a los ateos y laico-fascistas libertinos de RL, hablo para otros)"

Cómo me gusta eso de laico-facista libertino. A saber qué querrá decir.

"¿y si no les da la gana afrontar tan "noble reto"? Porque, digo yo, ¿a ti qué más te da lo que cada uno haga en su vida privada? Sin acritú, que conste."

no, si a mi personalmente me da lo mismo pero lo decia en "pro" de ser cristiano que si alguien homosexual me viene y me dice que quiere dejarlo, pues yo no le rechazaria. "noble reto" en el sentido que es noble para un cristiano. si no lo quieren dejar, pues son libres obviamente de no dejarlo.

un saludo

Retroferran, claro que creo que puedo enseñar a vivir a alguien, faltaría más. Y cualquiera a mí.

No confundir eso con toda la polémica que hay desatada entre algunos cristianos (muchos) y la homosexualidad. Yo les digo que el que esté libre de pecado que tire la primera piedra.

Como él y otros piensan, mucho, porque no hacerlo significa dañar a la comunidad entera, o como dice el quesero, a sus hijos y a los hijos de sus hijos. Creo que vas a tener que llevar a tu hijo mayor al psicólogo por si aquel Papá Noel gay que le visitó unas navidades le dejó alguna secuela de la no se pueda recuperar. Ya sabes que esas cosas se transmiten a través de no sé qué ondas diabólicas.
p.d. Como saques las fotos te mato, porque estoy horroroso. He dicho :))

Miguel ANgel: si crees en lo sobrenatural (llámalo Dios) tienes la libertad de intentar evangelizar a mucha gente, la que tiene la libertad de escucharte, o no.

Con el tema de la homosexualidad es lo mismo: siempre habrá alguien que querrá escuchar el discurso evangelizador de que "el ano se hizo para expulsar" y conceptos similares, pero yo tengo la plena libertad de decir que, como no creo en lo sobrenatural (llámalo Dios), difícilmente alguien me pueda enseñar a vivir con ese tipo de preceptos medievales.

Creo que estais cayendo en la demagogia. Entiendo que el texto de Valcarcel es sobre todo un analisis de por qué los homosexuales no deben ser tratados como una minoria.

Una cosa es que una minoria de personas sean homosexuales y otra cosa es que sean tratados con discriminaciones positivas. Precisamente porque como bien decís cualquiera hace con su vida privada lo que le parece, y no por eso va a tener ventajas.

Si a mi me gusta comer bocadillos de alubias, aunque sea minoria en este gusto, no creo que deba tener ventajas (como pretende Zerolo) otra cosa es que nadie debe atacarme por ello.

Ser homosexual, no es un eximente. Estareis conmigo en que si alguien le da un carguito a una para tirarsela, es una vergüenza, ahora si son homosexuales no se puede denunciar porque es homofobia.

En ese contexto, no tengo ningún problema con la homosexualidad de Peces ni con la del de las eses y las eles. Ahora, si Peces le coloca en la Universidad por ser su putita y le echa cuando se cansa me parece denunciable.

Por último, el de las eses y las eles que no vaya lloriqueando porque le traten como una putita cuando es él el que se pone en venta. Y si acepta los cargos a cambio de que se lo tiren también debe aceptar que se los quiten cuando quieran tirarse a otros.

Para Retroferran,

O sea que el cristianismo es muy "medieval" y la homosexualidad como tendencia socialmente aceptada muy moderna...

La homosexualidad es bastante más antigua que el cristianismo, y no hace falta que nos vayamos al mundo helenístico, basta con bucear en el Antiguo testamento cuando hablan de Somorra y Gomorra.

Además, el hecho de que una idea por ser más moderna sea mejor que otra por el hecho de ser antigua me parece una memez progre.

retroferran, no quiero que te lo tomes a mal, pero es que hablas de 'pecado' por "creer que puede enseñarle a vivir a alguien.", y luego hablas de "el discurso evangelizador de que "el ano se hizo para expulsar" y conceptos similares"

Lo siento, pero no todos los que creemos que podemos enseñarle a vivir a alguien tenemos ese discurso evangelizador ni similares, y tú desde el principio no has dado la posibilidad a esa distinción.

Pues existimos.

Gabriel: es que ésta gente es en el fondo, "progre" pero son como lo que decian de los "Rockefeller Republicans" liberal para el bolsillo, socialista en lo social. así son, inconsistentes y luego pretenden tener la última palabra sobre lo que es "liberal" y la definición. Cuando el tal (no revelaré su nombre porque estoy esperando su respuesta en otro blog) reconozca eso, me callaré. fíjese, Sr. Gabriel, cómo me calumnian y ponen páginas que me acusan de ser miembro del kkk con fotomontajes...pero el chollo se les va a acabar a muchos muy pronto, porque hay un tal gay (repito que no revelaré su nombre de momento) que es liberal para lo que le conviene y progre en cuanto sus "relaciones" personales. va de thatcherista, como buen zorro falso que es cuando Thatcher no podia ver a los homosexuales (al menos, en sus discursos públicos).

ya el tiempo les pondrá a toda esa gentuza en su sitio y me dará la razón.