Fernando Díaz Villanueva

Fernando, como cristiano te diré que me alegra leerte esta entrada. A fin de cuentas todos somos hermanos, seamos cristianos o ateos. Una amiga mía (católica), me decía hace tiempo que a ella se conforma con que todos, seamos cristianos, ateos o mediopensionistas, tengamos gusto por la vida. Reconozco que a ella le resulta más fácil que a mí, que soy algo, ejem, más cercano a Hommer Simpson que a Flanders... :-) En eso comparto, desde luego, esa sensación que manifiestas tú (vamos, que como le digo a ella, le tengo algo de envidia).

Pues me parece muy bien que las familias católicas no se quieran divorciar y consideren a los homosexuales pecadores, pero la cuestión es, ¿Por qué no dejan divorciarse a quienes opten por esa opción libremente, por que no se dan cuenta que los homosexuales quieren ser felices al igual que ellos casándose vía civil?

El cristianismo me parece un invento, es mi opinión, desde mi punto de vista un mal invento para la libertad.

¿O es que las familias que no creen en la infalibilidad papal son menos familias?=

No me gusta nada la simpatía de los liberales españoles por la iglesia católica, pero supongo que votaré al pp, todavía me caen peor los socialistas que los conservadores.

Totalmente de acuerdo.

Sorry pero no es " a grosso modo" es "grosso modo", la a sobra. ;-)

Pues estoy de acuerdo contigo, Fernando. Totalmente. Y tampoco soy muy religioso, precisamente. Es más, no me gusta demasiado la Iglesia. Sin embargo, la gente como Ned Flanders es un ejemplo. Vive y deja vivir. Un pilar del liberalismo, no cabe duda.

Fonseca

Esa gente odia tanto el individualismo y el capitalismo como los mismisimos comunistas.Aspiran a vivir del presupuesto publico y de la coacion tanto como la Sgae o el cine español,eso si, huelen mas a jabon y se les ve mas lustrosos.
Para mi, el enemigo de mi enemigo no es mi amigo.

"¿O es que las familias que no creen en la infalibilidad papal son menos familias?"

Nadie ha dicho eso, de modo que es una pregunta boba. En cierta manera, lo que piden es que los dejen en paz los ingenieros sociales, que es bastante distinto a establecer una jerarquía de "más a menos". Mi idea de familia es la católica y si algo logran irritando al gobierno, será también para mi y los míos.

Muy de acuerdo con tus palabras Fernando, y aunque si bien (al igual que tu) no soy nada religioso, si me defino como creyente. Para los que como yo tenemos una educación de mentalidad científica, me unen a los religiosos “las preguntas de principio y fin del pensamiento humano”, no así las respuestas que a las mismas dan.

Me une a ellos también el sentido de trascendencia que a nuestras vidas damos, en esa eterna búsqueda por configurar al sinsentido de la vida, un relato de la historia pasada-presente-futura, que aporte alguna razón a partir de la cual dar sentido a la finitud de nuestra existencia en la eternidad del universo.

Es la existencia de esa temporalidad (pasado-presente-futuro) que los creyentes damos a nuestras vidas, que hacen que nuestros valores perduren más allá de los implantados por las ideologías, que alcanzando el poder nos imponen en los distintos momentos de la historia de las ideas... y son los valores en los que creemos, el secreto de nuestra motivación (motor para la acción) cuando nuestras vidas son visitadas más pronto o más tarde por la señora adversidad.

Es por ello, que estamos convencidos que las ideologías nunca podrán con las religiones, ni tampoco la ciencia nunca alcanzará en la sociedad la suficiente “masa crítica” para ponerlas en peligro; pues por mucho que avance la ciencia, siempre serán una minoría las personas de pensamiento libre, enemigas tanto de las doctrinas religiosas como de la ideologización de las ciencias. Así pues, y una vez más en la historia, las ideologías que hoy son por ejemplo soporte del poder actual en este país, estamos convencidos que las religiones, verán pasar a estas ideologías y no al contrario, y que el pensamiento científico acabará refutando a dichas ideologías, por más que éstas quieran ideologizar las ciencias (pseudoecologismos, teorías hembristas del género, materialismo científico marxista, etc.).

A los creyentes de mente científica y a los religiosos de las distintas doctrinas, nos unen las preguntas y nos separan las respuestas; nos une la búsqueda de un relato atemporal del devenir humano en la eternidad del universo y nos separa el pensamiento constructor de las repuestas creacionistas... pero a ambos, nos separan del resto (ateos y agnósticos) el sólo estar unidos por las verdades temporales, que las ideologías con poder acaban imponiéndoles.

Feliz año Fernando

Pablo el herrero

No es por nada, pero Ned Flanders es cristiano protestante, no católico-romano. Y el protestantismo tiene muchas diferencias con el catolicismo en la praxis.

A los que se ciegan de la ira hablando de la Iglesia, y la comparan con los comunistas y dicen que es "un mal invento para la libertad", quizás haya que recordarle que uno de los grandes medios libres de España y uno de los que más se deja la piel en la lucha por la libertad es la Cadena COPE, propiedad de la Iglesia, y varios de cuyos locutores son liberales, entre ellos hay agnósticos y protestantes. Para dar lecciones de libertad, la radio de la Iglesia.

En fin, es muy triste comprobar cómo a algunas personas el tema de la religión les ciega por completo, hasta el punto de impedirles ver la realidad. Ahora va a resultar que Juan Pablo II no hizo nada por la libertad y era equiparable con los comunistas. En fin, qué chorradas hay que leer.

Soy padre separado con la custodia de mis hijos desde hace mas de un lustro.
Creo en la familia y soy consciente de su importancia en la historia de la humanidad desde mucho antes de la existencia de la religion catolica.
Es curioso que sea esta institucion, nadada proclive a innovar, la PRIMERA que en España designara la custodia compartida como lo mejor en casos de separacion y/o nulidad pmatrimonial. Curioso dato ( Conferencia Episcopal Española Pastoral de familia 2005) ignorado por la mayoria de los catolicos practicantes e incluso por gran parte del clero.
Un saludo

Elentir,
De ahi la frase final, de "El enemigo de mi enemigo no es mi amigo".
Mal iria Polonia si despues de librarse del comunismo no se hubiera podido quitar de encima a Walesa y al Papa.
Como el socialismo ,la religion y en especial la catolica jamas han sacado a ningun pais ni a nadie de la miseria.
Ay de europa si no hubiera habido Renacimiento o Ilustracion y hubisiemos quitado un poco de poder a las sotanas.Si no, seguiriamos como en la Edad Media o como esta Iran y sus guardianes de la fe.
Si quieres ver hasta donde llega la hipocresia de la iglesia en general y en temas familiares en particular,no tienes mas que recordar la ultima boda de Letizia en la Almudena(Por cierto catedral pagada con fondos publicos del IVIMA)

Lo que yo me pregunto es por qué esas familias católicas, que nunca van a divorciarse en función de sus creencias, les preocupa tanto los requisitos temporales y administrativos de la institución del divorcio, ¿Es liberal ahora meterse en la vida de los demás?

¿Si esas familias no tienen cincuenta niños, es que emplean algún método contraceptivo contraviniendo sus propias creencias, por qué les parece mal entonces que otros sean tan bien flexibles en la gestión de su cristianismo o no cristianismo?

La iglesia catolica fue hostil al comunismo por el odia de esta brutal ideología hacia el cristianismo, pero no me olvido que juan pablo ii homenajeó a dos mujeres como ejemplo, a una por no abortar pese al cancer de útero que tenía dejando huérfanos a sus otros cuatro hijos, y a otra que aguantó estociamente los maltratos familiares sin acudir al divorcio?
¿Es ese el modelo de mujer que quiera la iglesia, tan grave es, tanto mancha que una mujer o un hombre rehagan su vida con otra persona sin ser consideradas pecadoras? Tenemos que recordar que no somos infalibles como los papas, y es normal que podamos equivocarnos al elegir pareja, acaso nos metemos los ateos con los trámites requeridos para la anulación de los matrimonios canónicos, queremos regularlo a nuestro antojo y conveniencia.

Comentaría todas las afirmaciones. La última, Séneca. Puede parecer difícil, paradógico, el camino que Jesús nos trazó. Dijo que sería estrecho, pero también nos invitó a ser humanos y comprensivos con los que se equivocan. A veces no lo somos. Yo el primero, cuando trueno contra los inmorales, quizá siendo yo peor. Pero veamos, cuando Jesús condenó el divorcio se referiría al del egoísta, al infiel por naturaleza. En muchos casos ni estará auténticamente casado. A sus seguidores nos dijo: No condenéis. ¿Hijos? Los razonables. Pero cuántas veces a los nueve meses el parto consiste en cambio de coche o vacaciones en las Seychelles. ¿Control? Pues claro, cada uno tiene su camino, él sabrá. En todo caso los pecados de la carne son los que Dios mejor perdona. Y la Iglesia lo asume. ¿Heroísmos? Cada uno sabrá. Mira una prima mía, un ángel, seis hijos. El médico: ni uno más, o te matas. A mí me preguntó: Tú, que estás informado,¿Qué me aconsejas? -Lo del médico. Estás más que cumplida. Pero fiel a su conciencia prefirió el camino más difícil. En el cielo está. Y sus hijos orgullosos al máximo. Desde el cielo a todos ha bendecido y les va perfecto.

Dijo Einstein:" Sólo dos cosas son ilimitadas: el universo y la estupidez humana, aunque de lo primero no estoy seguro" ( esto, para Pablo el herrero" )
Te recuerdo que Letizia estaba casada por lo civil, matrimonio sin validez canónica, o sea sin validez sacramental. No estaba casada desde el punto de vista religioso ( pues no había habido sacramento), por lo tanto podía casarse sacramentalmente con quien quisiera ¿lo entiendes? Pero ella y cualquiera en su circunstancia ( esto , para grisham)

El divorcio es una desgracia para todos. No nos referimos a ese caso particular, terrible y concreto, que todos conocemos, sino a esta frivolización extrema de la institución matrimonial a la que nos ha llevado nuestro actual gobierno, situación única en el mundo
(junto con la de Las Vegas, creo), y que te invita a romper tu familia ante el menor problema. A huir del más mínimo sufrimiento
(porque amar también supone sufrir por el otro, entregarte al otro, pensar en el otro antes que en tí mismo, dejar lo mejor para el otro, ayudar al otro, cansarte para que tu amada o amado no se canse, acompañar al otro en su enfermedad, en sus penas, en sus malos momentos, en los días en que se ha levantado con el pie izquierdo, por que yo también tengo esos días y me gustaría que me toleraran, etc, etc, etc)...A huir del menor sufrimiento pasando por encima de quien sea, aunque te hayas cargado la vida de tus hijos. Y eso es malo para todos, también para los ateos, sino al tiempo ( esto para Séneca )
Saludos a todos. Esperanza.

Hola Fernando! Cuando te conocí en la facultad yo solía despedirme así. Llevaba un Flanders potencial que, gracias a Dios, ha estallado tras muchas reflexiones. Te aseguro que MERECE LA ALEGRIA.

Ante todo decir que yo sí soy católica prácticante y convencida. ¿Qué la Iglesia debe cambiar en cosas? Estoy de acuerdo, pero seremos los católicos que "estamos dentro" quienes deberemos llevar a cabo ese cambio, hay que recordar que a lo largo de la Historia los cambios han venido desde dentro, desde fuera han venido los cismas.
También es cierto que se ataca a la Iglesia(que es mucho más que obispos y curas, somos todos lo católicos), por todo, pero nadie se preocupa de agradecer o reconocer el trabajo que hacemos: cáritas, comedores sociales, misiones (que es tratar de que comunidades más pobres puedan empezar a despegar: educación, sanidad...), la atención a los enfermos terminales de SIDA que morían sin que nadie se preocupara de que eran seres humanos hasta que llegó la Iglesia, la atención a ancianos desamparados, a inmigrantes, a menores problemáticos o abandonados... Es decir que mucho antes de que los gobiernos subvencionaran ONG's estaba la Iglesia haciendo labor social (y seguimos). También me gustaría recordar que durante la Edad Media la cultura sobrevivió gracias a los monasterios y sus copistas, que aquí en Galicia tenemos una gran fuente de ingresos para todos, católicos o no, gracias al Camino de Santiago, y que muchos pueblos y ciudades deben parte de su prosperidad económica a sus santuarios.
Me gustaría decir que la fe católica se basa en la hermandad de todos los hombres, ¿se dan cuenta de que esto influye en muchos aspectos de nuestra actual sociedad? ¿Qué hubiera pasado si en Europa la religión predominante se basara en la esclavitud y la desigualdad?
En cuanto a las familias separadas, la posición de la Iglesia es por todos conocida, y seguro que todos conocemos a personas ateas o agnósticas que se han casado por la Iglesia, así que pediría un poco de coherencia. Si usted no cree, váyase al juzgado o al ayuntamiento, no venga a decir después que no se puede divorciar y volver a casar.
Y en cuanto a la homosexualidad, conozco a varios homesexuales y no considero que sean ni peores ni mejores que yo. Son personas. Y como tales merecen todo mi respeto. Desde la Iglesia deberíamos ser capaces de dar su espacio a los homosexuales católicos. Séguiremos trabajando.