Fernando Díaz Villanueva

Por aquí huele a comisión.

Se empieza negando la existencia de españa y del interes general de los españoles, que no existen, y se acaba con un descuadre de 200+ M€ en el libro de caja del país que no existe, descuadre este que refleja sólo las últimas mordidas pagadas por una casta funcionarial del partido socialista obrero del pais que no existe a los partidos regionalistas del pais que no existe.

Seguiremos endosando nuestras deudas a eso que no existe - y que al final es lo que lo soporta todo -, y así acabaremos como Argentina, pero claro, dado que españa no existe, digamos que "cada individuo" "acabará" como Argentina.

Si, SI, tú se todo lo español que quieras, pero no me impongas tus leyes desde Madrid. Yo tambien me siento español, pero eso no justifica la imposición de un "estado español" con una soberanía supraindividual y una creacción de Derecho centralizada e igual de ciega que la planificación economíca de la felizmente extinta URSS.

Saludos, me encanta verte en conectados con esos cachivaches y esa apariencia de inocencia tan divertida. Un individuo interesante si señor.

Madre de Dios, cierra el pico, payaso.

ven y cierramela tú.

Ser español (en el sentido nacional-católico) y liberal es un imposible metafísico, puesto que la esencia de esa españolidad se nutre de la mitología surgida a raiz de la Reconquista católica de la península, y el catolicismo condenó rotundamente al liberalismo en el siglo XIX. Esa España que entienden los herederos del franquismo sigue siendo la unida bajo un destino universal que desprecia las singularidades de las distintas naciones que coexisten en la España unida administrativamente. Ahora lo que hay es católicos que quieren ser libres para una cosa en concreto (eliminar fácticamente la separación entre Iglesia y Estado) y por eso no se les cae la palabra libertad de la boca.

Ser español (en el sentido nacional-católico) y liberal es un imposible metafísico, puesto que la esencia de esa españolidad se nutre de la mitología surgida a raiz de la Reconquista católica de la península, y el catolicismo condenó rotundamente al liberalismo en el siglo XIX. Esa España que entienden los herederos del franquismo sigue siendo la unida bajo un destino universal que desprecia las singularidades de las distintas naciones que coexisten en la España unida administrativamente. Ahora lo que hay es católicos que quieren ser libres para una cosa en concreto (eliminar fácticamente la separación entre Iglesia y Estado) y por eso no se les cae la palabra libertad de la boca.

"desprecia las singularidades de las distintas naciones que coexisten en la España unida administrativamente"

Dichas naciones son tan falaces como la española. Simplemente son mentiras para garantizar un control social determinado. No Mikimoss no hablo de nacionalismos perifericos, hablo de personas y de libre organización, hablo de individuos soberanos, hablo de la restauración del Derecho que nada tiene que ver con esta construccion positivista.

“No es por ningún artículo en particular de la ley de impuestos por lo que me niego a pagarlos, simplemente deseo negarle lealtad al estado, retirarme y mantenerme apartado de él de una forma eficaz”

"desprecia las singularidades de las distintas naciones que coexisten en la España unida administrativamente"

Dichas naciones son tan falaces como la española. Simplemente son mentiras para garantizar un control social determinado. No Mikimoss no hablo de nacionalismos perifericos, hablo de personas y de libre organización, hablo de individuos soberanos, hablo de la restauración del Derecho que nada tiene que ver con esta construccion positivista.

“No es por ningún artículo en particular de la ley de impuestos por lo que me niego a pagarlos, simplemente deseo negarle lealtad al estado, retirarme y mantenerme apartado de él de una forma eficaz”

Aquí lo único metafísico es el odio del nacionalismo a españa, odio del cual los zibervoluntarios de pepiño se han hecho complices y que consiste en no ver mas razones para el ser que para la nada, respondiendo entonces con ambigüedad o con escepticismo a la pregunta por qué el ser o más bien la nada?

Pues por una serie de razones bastante progresistas, malditos cínicos:

http://elblogdejaviercaraballo.blogspot.com/2007/02/francisco-sosa-wagner-reflexiones.html

En estas pedantes cotorras de partido, la respuesta o la evasiva no se afianzan en el ser, o mejor dicho, proceden inevitablemente del ser que les alimenta pero sin querer sentir como irrumpe en su interior la fuerza de ese ser mismo, de ahí que menospreciándolo hagan lo imposible para reducirlo a la nada.

A tal proceder podemos denominarlo voluntad de mal, en la medida en que este es la negacion , parasitacion o cancerizacion del bien al cual necesita: que se joda el poder estatal español, de esa España que da mayorías al PP, pero utilicémoslo para financiar nuestras prácticas caciquiles, sectarias, en cada uno de sus fragmentos.

En la misma dirección se mueven los liberales que ejerzan una sospecha radical respecto a las posibilidades del ser, es decir, los escépticos que vivan en los índices de un libro, sin poder o querer explicarse la realidad y por ende sin poder implicarse en ella.

España no existe, es un invento. Es una institución legal que se levanta sobre cercanías culturales desarrolladas tras las guerras. Es una excusa para que los ricos sigan siendo cada vez más ricos y los pobres sigan siendo unos imbéciles que acepten su condición de pobres.

más aquí
http://malaga.economiacritica.net/?p=173

Zapatero no es presidente, es un invento. Es un cargo que se levante sobre la convención social que nos hace aceptar su autoridad derivada de un invento reciente llamado elecciones. Es una excusa que se emplea para seguir manteniéndonos sojuzgados obligándonos a pagar impuestos y obedecer leyes injustas.

¿Es eso, Albertito?

Alberto, me sorpende que haya gente que se crea esos disparates, preferiría creer que eres un estafador a alguien con tan pocas luces.

Entre Mikimoss y Alberto creo que han batido el récord Guiness de chorradas. Es difícil decir tantos disparates en tan pocas líneas.

Me quedo con la equiparación que hace Mikimoss del "nacional-catolicismo" con el liberalismo (¿este tío se pensará que Franco fue un liberal?) y con la solemne afirmación de Alberto sobre los pobres, a los que cataloga como "unos imbéciles". Me pregunto si ambos personajes pretenden convencer a alguien con semejantes "argumentos" o es que simplemente buscan hacer honor a su condición de meros trolls interneteros.