Fernando Díaz Villanueva

Con que hubieran mostrado las fotos del final estaría sobradamente demostrado que lo que chocó allí fue un avión y no un misil. ¿Por qué tanto reportaje y documental diciendo lo contrario?
Muchas gracias por el vídeo; le voy a dar mucho uso.

La verdad es que el video está realizado con gran rigor, aunque me gustaría que hubiese alguna musiquilla de fondo, por llega un momento en que se hace algo pesado, deberían hacer las transiciones entre ángulos más rápidas

Pasa de los franceses. Si los desprecias lo mejor es ignorarlos.
El video lo ví en otro Blog, Barcepundit en concreto y el post está unos renglones debajo del suyo en Red Liberal.

¡Coño!.

Yo recuerdo unas famosas fotos en las que se veían los planos de cola del avión empotrados en el edificio.

De todas formas. Los neofas pueden verter "rios de tinta" sobre los atentados del 11-S. Pero, ¡pobre del que se le ocurra dudar de la "versión oficial" del 11-M!. Que será tachado, como mínimo, de "conspiranoico" (incluso en medios, "de derechas").

Lo único que demuestra este video es que lo que se estrelló tenía "forma" de avión. Que fuera un avión comercial con pasajeros secuestrado por islamistas radicales no está demostrado. Han oido hablar de los primeros misiles: las v1 alemanas, con alas...?
Esto no demuestra en absoluto que el gobierno estadounidense no se autoatacara. Solo demuestra que lo que se estrelló no era un objeto alargado y cilíndrico, sino un objeto con alas y tren de aterrizaje, que pudo ser un avion teledirigido, un avion comercial o un misil con forma de avion. Evidentemente no era un misil de crucero, como aseguró Thierry Meyssan.
La física newtoniana no puede actuar aqui como criterio de imputación para ninguna parte, así que por favor dejen de utilizarla con fines políticos.
Y la verdad, sea cual sea, se sabrá tarde o temprano... o no.

A mi lo que todavía me parece INCREIBLE es que un avión de esas dimensiones pudiera volar a ras de suelo durante esa distancia sin terminar de colisionar contra él. Además de que la forma más facil y segura (llevar a cabo tal barbaridad con el máximo de garantías) hubiera sido una caída en vertical sobre el edificio.

Ismael: pregunta a cualquiera que haya oído alguna vez algo sobre pilotar un avión, y sospecho vehementemente que te dirá más bien lo contrario.

Varios comentarios:

Esceptico.
De acuerdo que ello no demuestra que no pudiera ser un avión teledirigido. Ese hecho lo demuestran las conversaciones grabadas.

En cuanto a los misiles de crucero. Éstos SI tienen alas y estabilizadores (igual que las antiguas V-1 alemanas), pero NO SON de ese tamaño (tienen que poderse colgar de las alas de un caza, o entrar varios en la bodega de un bombardero); ni, por supuesto, tienen tren de aterrizaje.

Ismael.
¿Cuanta distancia voló el avión a ras de suelo: 500 m, 1 Km, 2 Km 5 Km...?. Evidentemente, si te quieres estrellar contra un objeto que está en el suelo, tienes que volar una cierta distancia a rás de el.
Los picados verticales sobre un objetivo son la mejor manera de NO ALCANZAR ESE OBJETIVO. Por la simple razón de que el avión no soporta el esfuerzo (ni la transición a vuelo supersónico en el caso de un avión comercial actual), desintegrándose en el aire. Sólo un avión especialmente diseñado para hacer tales picados (como los ju 87 "stuka" de la 2ª GM, ya que poneís dicho ejemplo) podría haber hecho algo así, no un avión comercial normal, que no está diseñado para soportar tales maniobras.

Me sigue maravillando que se admitan todo tipo de especulaciones conspirativas sobre el 11-S. Mientras que se tragan sin rechistar todas las falsedades que nos han colado con el 11-M.

Está clarísimo. Gracias, FDV.

hay una lista de los supuestos pasajeros y la tripulacion?, que se haga constar con sus familiares, que en este avion comercial en realidad estaba ocupado......

NO PUDE DESCARGAR EL VIDEO TE AGRADECERIA QUE ME LO MANDARAS A MI CORREO

Bueno, tu video me parece deplorable, ya que las superposiciones que haces de 3D y video real son mas que dudosa y aparte no dejan ver nada, realmente me sorprende la distancia que pudo recorrer el "boeing" a ras del suelo, y que las farolas no hubieran desintegrado las alas o parte de ellas, al ser de aluminio , realmente el cesped del pentagono es maravilloso, mas aun en la serie fotografica final, asumiendo que las fotos son reales, es interesante ver el taman'o del rotor de la turbina del "boeing", no se si sabias pero esa foto te arruina todo el stream, ya que ha sido ampliamente difundida una version comparativa del taman'o del rotor, que es casi como una persona grande (1.90m) y esa turbinita que quieren hacer pasar por la de un boeing, que no mide mas de 60 o 70 cm, craso error, publicarla, aparte seria interesante ver el orificio de salida final, de unos 3 o 4 m de diametro, las fotos estan ampliamente difuendidas, por que no las incluyen... es increible que el morro del avion, construido basicamente de fibras de carbono y partes de aluminio, haya podido peroforar varias paredes simultaneamente, aparte, que pedazitos de boeing chiquititos, ah...y la otra turbina, o era un boening monoturbina, y para colmo, chiqita, como la de un misil, bueno ya se soy un conspiranoico antiamericano pero les recuerdo que no son los franceses los que siguen investigando, sino basicamente los mismos americanos que estan hartos de que les mientan solo para llevar al pais a una guerra economica y estrategiga, disfrazada de cruzada humanitaria y antitotalitaria..., bueno les recomiendo seguir jugando con la computadora juegos virtuales de simulacion, esos donde los aviones americanos derriban 20 zeros japonese al hilo como si nada, despues de todo el 3D nos da la ventaja de recrear la realidad a nuestro gusto y conveniencia,
... Por lo del 11M, si se esta tapando, se esta tapando lo mismo y a los mismos que se esta tapando en el 11S, con estos sen'ores nadie se anima, que los moritos son maleducados, o gritones o te miran feo, si... todo lo que quieras, pero estas cosas no las hicieron los moritos, si no los blanquitos, como este 3D......es que somos tan inteligentes...

A tu segundo Link escrito por un presunto piloto que ni siquiera se toma el trabajo de dar sus sen'as o registros profesionales, escribe descaradamente

En cuanto a las transcripciones de las supuestas conversaciones de Bárbara Olson con su esposo... bueno, si yo fuera Meyssan me guardaría mucho de poner los pies en los USA, o la demanda que le podría caer por difamación le quitaría todo el dinero que ha podido ganar vendiendo su basura

Quizas, si eres una persona honesta, podrias destacar un link hacia alguna noticia, de que la sen'ora Barbara Olson, reaparecio, resucito o como le quieras llamar, en la frontera Alemana, con un falso (supongo falso) pasaporte del Vaticano y con una cantidad de dinero mal habido en operaciones financieras, bueno aqui, el que miente no es el frances, parece que esta sen'ora definiticvamente no estaba en el vuelo 77, si el 77 , ese que tampoco colisiono contra el pentagono, yo no soy un piloto, ni un periodista, pero cuando resucita un muerto la duda se me hace mas grande...chau, espero que publiques el link de la pobre sen'ora Barbara Olson, y espero que Ted se alegre de su resureccion...

el dia d la oleada terrorista yo grave en mi vhs los atentados, veo en el video del ataque al pentagono varios postes caidos, ahora yo pregunto: un misil va a tumbar esos 4 postes.un misil no hace eso. pero tambien pienso q hay muchos cosas extrañas y me hago las siguientes preguntas: siendo el pentagono uno de los sitios mas seguros del mundo, porque no se detecto el boing que iva hacia el pentagono?, los cazas estado unidenses no pudieron alcanzar el vuelo 77?, siendo atacadas las torres gemelas no se ha podido proteger el pentagono?. Digo algo tambien las personas se preguntan que donde estan los restos del avion, bueno no se trata de un accidente se trata de un atentado, un piloto suicita va a aplicar la maxima velocidad donde el avion va a desintegrarse o quedar pequeñisimos restos, un accidente es distinto, en un accidente se ven claramente restos de aviones un acto suicida no. yo pienso que nunca se sabra que fue lo que realmente sucedio el 11-S.

Creo que este 3D deberia de hacerse desde mas atras pues pusieron el avion muy facil a una altura leve del suelo. Un avion tan grande tendria que tener un piloto mas que bueno para poder bajar un avion de ese tamano a esa altura en un tramo tan corto y a una velocidad impresionante pues en la grabacion de la camara del pentagono no se vio ni la cola del avion y este se desintrego. Ay que tener en cuenta que estos aviones necesesitan una pista mas que grande para poder aterrisar, con tanto poste y arboles en el camino este no se descontrolo ni ni nada, siguio con el rumbo y la altura intactos. Creo que hay algo muy importante y curioso es que en el poste #2 se callo el poste que estaba al lado de un arbol muy grande pero el arbol esta intacto.Yo creo que para llevar a un avion de este tamano a esta altura a una velocidad impresionante por que no se ve ni la cola del avion, ay que ser mas que un piloto no solo para eso si no para chocar con todos esos obstaculos y acertar en un edificio tan bajito.

Pues para ser un 757 tiene un motor muy pequeñito, y caparazón muy finito, ¿que era? un boeing 757 de papel?

Fernando, Con el respeto que se merece creo que ese video es muy corto. Creo que es imposible que haya sido un avion pues este no dejo ningun agujero grande o almenos del tamano del avion que aparece en el 3D logicamente tienes que ver fotos de antes que se desplomara el edificio.

jajaja que vien que la hicieron los terroristas. la verdad que sorprendieron a todos y los dejaron boquiabiertos. lastima q estas cosas sucedan aunque sea por una causa mas profunda me parece que los nrtemericanos deberian dejar tranquilos a los de medio oriente asi no necesitan realizar estas atrozidades

jajaja que vien que la hicieron los terroristas. la verdad que sorprendieron a todos y los dejaron boquiabiertos. lastima q estas cosas sucedan aunque sea por una causa mas profunda me parece que los nrtemericanos deberian dejar tranquilos a los de medio oriente asi no necesitan realizar estas atrozidades

jajaja que vien que la hicieron los terroristas. la verdad que sorprendieron a todos y los dejaron boquiabiertos. lastima q estas cosas sucedan aunque sea por una causa mas profunda me parece que los nrtemericanos deberian dejar tranquilos a los de medio oriente asi no necesitan realizar estas atrozidades

Se dice: “Ya vale de tantas memeces sobre conspiranoia o conspiracionismo. Las conspiraciones a veces existen.
Los atentados del 11-S fueron o una conspiración de Al Qaeda (según la versión oficial) o una conspiración de la CIA (según la versión alternativa). Por tanto, tan conspiratoria es la versión oficial como la alternativa. Cuando una conspiración forma parte de la versión oficial, TAMBIÉN es una conspiración.”

Bueno, vale, la teoría oficial (que Al Qaeda ha realizado los atentados) es también una teoría conspirativa. Pero la conspiración que verdaderamente ocurrió fue la de Al Qaeda. Está absolutamente comprobado, por numerosas pruebas, que la versión oficial, por muy conspirativa que sea, es la correcta. Fue obra de una conspiración de Al Qaeda. Las pruebas de que es verdadera la versión oficial son:
1º Está cientificamente comprobado que es absolutamente imposible que un gobierno (ni de EE UU ni de ningún otro país) mienta.
2º En toda la historia de la Humanidad jamás el gobierno de EE UU ha mentido.
3º Está históricamente comprobado que nunca la CIA ha hecho nada malo. En realidad ni siquiera existe la CIA.
4º Es técnicamente imposible que una organización organice un atentado fingiendo que ha sido hecho por otra organización.
5º Además, nunca podría ser útil para ninguna organización fingir que el atentado lo ha hecho otra organización.
6º Si hubiera sido un trabajo interno (”insideJob”) de la administración de EE UU, hubieran dejado pistas.
7º Si hubiera sido un trabajo interno (”insideJob”) de la administración de EE UU, lo habrían organizado mejor y no hubieran dejado pistas.
8º Aunque algún lector malintencionado piense que hay una contradicción entre 6 y 7, en realidad no la hay, como demuestro en el punto 1.
9º Si la versión conspirativa oficial contradice las (supuestas) leyes de la Física, eso sólo significa que hay fenómenos que nos deben hacer pensar que las leyes de la Física son diferentes de los que se creía (como ya ocurrió anteriormente con la teoría de la Relatividad y la Física Cuántica). ¡Una nueva teoría científica (como en su tiempo la Física Cuántica) está en marcha! (Caramba, pues que se investigue mucho más, no debemos dejar pasar la ocasión de un gran avance en la Física).
10º Todos los científicios serios (cuyo empleo depende de la Administración USA y quieren conservar su empleo) dan por buena la versión oficial. Un científico que no quiere conservar su empleo, es obvio que no es un científico serio y no se debe hacer caso de lo que diga.

"Creo que la cosa no deja lugar a muchas dudas, o, al menos, a muchas menos que la descabellada teoría del impresentable ese... ¿cómo se lllamaba...?..... esto, ya, Thierry Trolán, perdón, Meyssan, afortunado mercachifle que se hizo de oro mintiendo a granel para que la izquierdaza toda se acostase tranquila por la noche. El microbio este es, por cierto, gabacho."

Tú, Fernando Díaz Villanueva, ya te gustaría a ti ser capaz de hacer un libro tan bueno como el que ha hecho Thierry Meyssan que es bueno, bien documentado y encima se vende bien. Mucha envidia es lo que hay.
Lo que ocurre es que un lameculos descerebrado como tú jamás sería capaz de hacer un libro medianamente presentable, suponiendo que sepas leer y escribir, cosa que dudo.

Si quieren demostrar q fue un avion q pongan los videos q se grabaron en una gasolinera u hotel cercano q supuestamente grabaron el avion. Pero no, los confiscaron al momento de la explosion. Sospechoso y nunca vieron la luz asi como muchos videos en directo con comentarios no deseados por el gobierno q fueron censurando uno por uno.

A parte q por mucho 3d del video si un avion se hubiese estrellado ahi el daño hubiera sido bastante mayor. En las torres gemelas se encontraron restos mucho mas consistentes de los aviones.

Y la lista de las victimas civiles del vuelo 77. Cuales son los nombres y numeros de identificación (licencia de manejo, numero de seguro social)
Alguien ha entrevistado a sus familiares?
Hay fotos de los tripulantes y pasajeros que iban en este vuelo?

Lo que ocurre es que el video 3D ha sido realizado en base a los datos oficiales, por eso resulta tan convincente. Resulta cómico creer que un avión se pueda controlar a ras de suelo, como se ha dicho por aquí lo lógico es que los "terroristas" hubiesen estrellado el avión en vertical, lo cual hubiese sido más debastador y más facil. LOS CONPIRANOICOS SON LOS QUE SE CREEN LA VERSION OFICIAL. ¿De verdad es tan facil secuestrar 4 aviones y burlar todos los sistemas de seguridad de EEUU sin que antes la seguridad aérea americana derribe los aviones? ¿EEUU es una república bananera, el pais con mayor ejército de la historia?

A ver amigos, despertemos por favor como van a pensar que un avion de tales dimenciones se estrello en el pentagono? que acoso no han visto fotos y videos del daño causado por el impacto en la fachada del pentagono, despierten no coincide en nada con el tamaño de un boeing 757 ademas hay partes donde hay ventanas intactas donde deberia de haber impactado las alas del avion, me despido y no crean en ese video anterior eso es falso en el pentagono impacto cualquier cosa (un misil) pero no un avion.

fue un misil, por que no ponen video se los testigos de las cosas que oyeron o que vieron aah y ademas al autoservicio que esta ahi cerca del pentagono.. militares fueron y le sacaron las camaras de video y les sacaron los cassetes al dueño.. por que no cuentan todo eso? los yankees se bombardean solo con las escusas de decir que son los arakis los que hacen esas cosa....

lo que no entiendo es como el informe realizado por el gobierdo, dice que se fundieronlos motores del avion (motores que pesan unas 6 toneladas y estan fabricados en titanio y acero)y con semejante explosion e impacto, identificaran a los cuerpos por sus huellas dactilares debido a que los cadaveres estaban intactos. ¿alguiien me lo puede explicar?
PD:solo pido una respuesta lógica

Ademas no creo que un pilotoque nunca halla pilotado un avion de estas caracteristicas y menos a tan baja altura y de manera tan firme y ademas partiendo farolas y con un motor en mal fucionamiento. Esto es una opinion personal

Hay una ridícula teoría conspiratoria que dice que los atentados del 11-S fueron permitidos u organizados por la misma Administración de EE UU. Se ha organizado el llamado "Movimiento por la Verdad del 11-S".

Es obvio que este movimiento, por tanto, constituye una conspiración destinada a hacernos creer que existió una conspiración gubernamental. Conspiran para que creamos que el Gobierno conspiró. Entonces, la conspiración que existe es la de los que dicen que hubo una conspiración y quieren que otros crean que existen consiraciones. O sea, se conspira para difundir una teoría sobre otra conspiración. ¡Otra vez el trabalenguas!

Sigamos, el Movimiento por la Verdad es una conspiración organizada para calumniar al gobierno de EE UU (que es requetebueno y no sólo en ese aspecto). Esto es una prueba de enajenación mental en la que partcipan pilotos de aviación, arquitectos e ingenieros, científicos, bomberos, Licenciados en Derecho, testigos, veteranos, etc...

Por tanto, se trata de una enajenación mental que afecta a amplios sectores de la sociedad estadounidense. Lo que no tiene nada de extraño. Si hay que creerse que la mayoría de la población está loca, se cree y punto. Un buen lameculos escéptico sabe que los fenómenos paranormales son un fraude pero, en cambio, los gobiernos nunca cometen fraudes.

Además el Movimiento por la Verdad está organizado para conseguir dinero. Aunque como son tantos, en el reparto van a tocar a poco cada uno. Bueno, pues consiguen fabulosos beneficios de: ¿Vender vídeos? algunos se venden pero la mayoría están gratis en Google Videos [6]. Venta de camisetas, fabuloso negocio que genera ventas multimillonarias mucho mayores que las compañías petroleras. Donativos a través de Paypal (por cierto, que las web de lameculos escépticos también aceptan pagos por Paypal).

La venta de camisetas del Movimiento por la Verdad supone un fabuloso negocio (¿también para los que la compran?) que mueve mucho más dinero que el oleoducto de Afganistán. Eso no sólo parece mentira, lo es.En cambio, la Administración de EE UU es bastante pobretona y no tiene dinero para pagar lameculos escépticos ni tienen intereses éspureos ni hacen negocios con compañías petroleras ni hacen negocios con un oleoducto en Afganistán [7]. Como es bien sabido, la venta de camisetas mueve muchísimo más dinero que la explotación, distribución y venta de productos derivados del petróleo.

Además, todos los del Movimiento por la Verdad creen que Elvis está vivo. Ya sé que esto es mentira y además no viene a cuento ni está relacionado con el asunto, pero es lo que se pone siempre al refutar teorías conspiratorias.

HAGA SU PROPIA TEORIA DE LA NO-CONSPIRACIÓN

Para refutar las teorías conspiratorias se pueden usar las siguientes medios:

Una forma de refutarlas serían usar argumentos racionales sobre la posible existencia o no de una conspiración determinada. Esto, sin embargo, tiene una serie de inconvenientes: a) eso de razonar es muy cansado. b) además hay que examinar todas las teorías conspiratorias una por una. Además, algunos lameculos escépticos le tienen aversión a usar razonamientos.

Por eso es mejor usar los métodos siguientes:

Use continuamente las palabras "paranoia", "conspiranoia", etc...

Haga burlas y sarcasmos sobre la teoría. Aprenda a decir: "¡Ay que risa! ¡La CIA!". Practique hasta conseguir el tono de voz adecuado.

Venga o no a cuento, mencione la Navaja de Occam y diga que, según ella, la teoría conspiratoria es falsa.

Haga una lista de las teorías conspiratorias más ridículas y compárelas con las teorías conspiratorias que quiera refutar.

Dé por supuesto, aunque sea mentira, que el que cree en una teoría conspirativa también cree en todas las demás teorías conspirativas.

Por supuesto, nunca olvide mencionar la teoría de que Elvis está vivo, aunque no tenga ninguna similitud con la teoría conspiratoria que quiere refutar.

Diga que todos los que creen en la teoría conspiratoria están locos. Dígalo aunque resulte que el 80 % de la población esté loca y los psiquiatras no lo hayan diagnosticado.

Por supuesto, nunca debe mencionar las teorías conspiratorias que han resultado ser ciertas.
Si alguien menciona una conspiración que realmente ocurrió, niegue que fuese una conspiración. Si consigue cambiar el significado de las palabras con suficiente habilidad, tiene mucho ganado.
Recuerde los dos principios siguientes:
Si es una conspiración, no ha ocurrido.
Si ha ocurrido, no es una conspiración.
Si sabe manejar adecuademente estos dos principios, podrá triunfar en las controversias.

Nunca mencione el significado jurídico de la palabra conspiración. Ya se sabe que los legisladores, profesores de Derecho Penal, jueces, fiscales y abogados son todos unos conspiranoicos.

En el peor de los casos, debe usted decir: Donde dije digo, digo Diego. "Pero si yo no he dicho nunca que no existan las conspiraciones."

Por si os interesa: en el juicio a Mossaui, el registro de llamadas desde el vuelo 77 muestra que Barbara Olson sólo hizo UNA LLAMADA DE 0 SEGUNDOS.

¿Cómo podemos explicar esto de modo racional? Toda la leyenda sobre ese vuelo se basa en sus llamadas. Y ahora, el FBI dice que no existieron.

No se explica.

Es un buen video, desde luego esta muy bien hecho y bien estudiado, aunque no aparecen los volumenes del terreno, un factor muy a tener en cuenta si se trata de un avion.

El problema es: ¿donde estan los videos de las camaras de seguridad principales? Esos videos que la CIA no quiere presentar? ¿Donde estan las publicaciones de los pasajeros de los aviones comerciales? Y por supuesto, la señora Barbara Olson, supuestamente muerta en dicho atentado, fue encontrada viva... El problema no es que se estrelle un avion, una cometa, un perro un pajaro petrificado... El problema es que lo mas probable, los atentados del 11S, fueran un ataque de falsa bandera, al igual que los de Londres o Madrid. Los cuales, han permitido a todos nuestros paises occidentales meternos miedo hasta los cojones con el tema del terrorismo, crear 2 guerras injustificadas una para Irak y otra en Afganistan. Esto, no es cosa de que un avion se estrelle o se deje de estrellar, el problema es ¿quien lo estrello? y por supuesto, el efecto positivo que ha tenido la gran parte de la minoria bancaria de esta sociedad. (muy implicados pro cierto) Saludos!

“Astutos observadores de la historia han constatado que para cada suceso extraordinario surge por lo menos una, y a menudo varias, alocadas teorías de la conspiración que intentan dar cuenta de él. “La CIA mató a Hendrix” “el Papa asesinó a John Lennon”, “Hitler era un hombre-lobo”, “los alienígenas espaciales reemplazaron a Nixon por un clon” etc., etc. Cuanto más extraordinario es el acontecimiento, más ridículas y más numerosas son las delirantes fantasías que circulan sobre él.

Así, apenas sorprende que los hechos del 11 de septiembre del 2001 hayan dado lugar a cuentos de hadas absurdos. Y existe como siempre, – tristemente – un pequeño pero incauto porcentaje de la población ávido de tragarse estos cuentos sin tomar en consideración los hechos o el análisis racional.

Una de las historias más delirantes que circulan sobre el 11 de septiembre, y que ha despertado una especie de culto entre los entusiastas de las teorías conspirativas, es esa fábula de que fue llevado a cabo por diecinueve fanáticos secuestradores árabes y fue ideado por un genio del mal llamado Osama Bin Laden, sin más motivo que el odio que sienten ‘por nuestras libertades’” [23]

Un avion de semejante tamaño no se estrella a ras de suelo dejando el cesped intacto y haciendo piruteras que ni un F16 haria para llegar a impactar ahi.

NO MAS MENTIRAS.

miren yo estudio para piloto y les dire que eso o prueva ni que un avion se estrellara contra elpentagono
1.-EL PILOTO OVIAMENTE SABRIA QUE IVA MORIR PUES TRATARIA DE ESTRELLARSE EN PICADA Y CAUSAR MENOS DAÑOS
2.-AUN CONSIDERANDO QUE EL AVION VINIERA A FULL DE COMBUSTIBLE ESTA MARCADO POR LA OACI (LA ORGANISACION DE AVIACION CIVIL INTERNACIONAL)QUE SE DEVEN PREVER ACCIDENTES PARAQUE EL AVION EXPLOTE TAN RAPIDO TAMBIEN CONSIDERANDO QUE NESECITARIA UNA MAYOR VELOCIDAD QUE UN MACH 1000K/h PARA EXPLOTAR HACI Y EL UNICO AVION COMERCIALQUE HAYA VOLADO A ESA VELOCIDAD EL CONCOER YA NO VUELA
3.-LOS AVIONES APESAR DE SER DE PATERIALES RESISTENTES HAY TROSOS QUE NISIQUIERA SE VEN QUEMADOS ALMENOS ESTARIAN NEGROS DE TAL EXPLOSION
4.-LOS MATERIALES SON RESITENTES POR LA FORMA EN QUE CHOCO PARTE DEL EMPENAJE ESTARIA DENTRO PERO EN LAS IMAGENES NO APARECIA SOLO PARTES DE TURBINAS YSE VEIA QUE ERA DE LAS DOS COMO PUDO QUEDAR HATA ADENTRO LA TURBINA SI YA AVIA CHOCADO CON UNA PEQUEÑA EXTRUCTURA PRIMERO SA ABRIA DEPRENDIDO Y QUEDAR ANTES
5.- POR SU POSIBLE RESPUESTA QUE EL MOTOR A DESPRENDERSE HABRIA CHOCADO PROMERO POR LA POTENCIA QUE LLEVAVA Y CAUSADO LA GRAN EXPLOSION AL INSTANTE LOS TANQUE DE COMBUSTIBLE NO VANEN LAS TURBINAS SINO EN ALAS Y ENPENAJE NO ABRIA PASADO HACI
6.-LA EXPLOSION SE VEIA UNIFORME COMO SI FUERA UNA SOLA LOS AVIONES CUENTAN CON TRES TANQUES DE COMBUSTIBLE INDEPENDIENTES NO ABRIAN ESTALLADOAL MISMO TIEMPO SONO SE VERIAN TRES EXPLOSIONES MUY SEGUIDAS PERO NO AL MISMO TIEMPO
7.-NI CON LA VELOCIDAD DE UN CONCOER ABRIA HECHO EXPLOTAR LOS TANQUE DE COMBUSTIBLE AL MISMO TIEMPO Y TODAVIA LANZAR LOS TROZOS A TAL DISTANCIA NISIQUIERA LAS ALAS NI LA COLA
8.-NO PUDO EXEDER LA VELOCIDAD A UN MAS QUE LA PERMITIDA POR QUE EN ESE CASO EL AVION ABRIA REQUERIDO CAER EN PICADA Y SEGUN LA FORMA DEL HOYO NO CAYO EN PICADA Y AUN HACI HACELERAR EL MOTOR SUPERANDO SU VELOCIDAD MAXIMA KILOMETROS ANTES SUPERANDO SU VELOCIDAD ELAVION SE VENDRA DESACINDO KILOMETROS ANTES ABRIAN CAIDO PARTES DEL AVION EN LA CIUDAD MUCHO ANTES Y NO SE AYARON TROZOS ANTES Y ESTARIAN A UNA DISTANCIA DEMASIADO LEJANA COMO PARA HAVER SIDO LANZADOS POR LA EXPLOSION AUN SI AVIERA EXPLOSIVOS EN LA AVITACION DEL PENTAGONO
9.- LOS TROZOS ABRIAN QUEDADO DENTRO DEL PENTAGONO Y LASALAS NO SE ABRIAN FRAGMENTADO TAN FACILMENTE COMO AFIRMAS ABRIAN DESTROZADO MAS AREA QUE EL HOYO QUE ABARCO
10.-SGUN VI LASPARTES QUE LLEGARON MAS LEJOS SON PARTE DE LA SUPERFICIE ALAR IMAGINEMOS QUE SI LLEGARON AHI CON LA EXPLOSION AUNSIN QUE SENOTEN TAN QUEMADAS COMO DEVERIANCON TAL EXPLOSION
QUE AL CHOCAR LAS ALAS CON ELMURO DEL PENTAGONO EXPLOTARON Y FUE TAN FUERTE COMO PARA LANZARLAS TAN LEJOS AL CHOCAR ABRIAN DETROZADO MASOMENOS ELAREAQUE CUBREN LAS ALAS AÑADELE QUE LA EXPLOSION CENTRAL TAMBIEN ERAMUY FUERTE PUES HABRIA DESTROZADO AUNMAS PARTE DEL PENTAGONO
11.-NO HAY PARTES DEL ENPENAJE DENTRO QUE SE VEANQUEPASO LA EXPLOSION FUE TAN FUERTE QUE LAS DESINTEGRO PERO EN LAS ALAS DONDE HAY TANQUES DE COMBUSTIBLE NO SUFRIERON QUE MADURAS VALLA QUE COINCIDENCIA
12.-IMAGINEMOSQUE EN VERDAD SE HICIERON CENISAS Y LAS ALAS NOPOR QUE SON MUY RESISTENTES Y LIGERAS COMP PARA LLEGAR CON LA GIGANTESCA EXPLOSION NO ABRIA DESTROZADO AUN MAS EL EDIFICIO
13.-TODO EL MUNDO SAVE QUE ESMUY FACIL ALTERAR UN VIDEO EN ESPECIAL CON UNA VISTA TAN MALA HACIQUE SERIAMUYFACIL MODIFICARLA
14.-Y POR ULTIMO YA DIJE QUE NO CREO QUE EL AVION VAYA TAN RAPIDO Y MUCHO MENOS COMO PARA QUE NO SE VEA EL AVION ENTRE LA TOMA QUE ICISTE Y EL PENTAGONO Y AUNQUE FUERA HACI DE RAPIDO ABRIA HECHO UN AGUJERO AUN MAS PROFUNDO

Deja las drojas!!ahi no se estrello ningun avion, donde estan las imagenes de los motores,porque tanto secretismo? unos motores de acero y titanio no se vaporizan asi como asi, eres un iluso!!

no vale la pena discutir sobre más el tema
tan solo decir que si en verdad hubiera sido un avion miles de fotos habrian de sus restos y sus muertos, y mas claro lo tendriamos si la version dada por el gobierno la reforzaran con alguno de los videos en el cual se vea en realidad el puto avion 757, no hay muertos, no hay fotos, no hay videos porque en verdad no hay avion, si fuese verdad inundados estariamos de pruebas, ale, a seguir con el rollo FERNANDO DIAZ VILANUEVA, ya no te lo crees ni tu.....

Este video es una patraña, montado por la misma gente que difunde la farsa del 11s. ¿Como puedes intentar hacernos creer que por un agujero tan pequeño se haya colado un avión de 30 m de longitud?. Las fotos iniciales de la fachada no concuerdan con las dimensiones del boeing, ademas tampoco es explicable la ausencia de rastro en el cesped, el tamaño de la supuesta turbina, la extraña maniobra de giro para hacer chocar el avión que muchos pilotos han calificado como de casi imposible en un avión comercial y más típico de un caza o avión militar. Ademas de la absurda y acientífica teoría de la evaporización que hace desaparecer un avión y no los restos de material de oficina que había en la fachada ni restos de ADN humano para identificar a las víctimas. Ademas este vídeo no demuestra que lo que se ve ahí se correspondan con un avión, para nada, lo que se que parece la cola, no es tal sino una estrucutura del fondo. Ademas ¿por qué en el choque de los aviones de la Torres se ve el impacto desde diferentes cámaras y ángulos y aquí sólo se ve de esta toma?. ¿Donde están el resto de grabaciones que confiscó el FBI y el Pentagono?, ¿Por que no los muestra el gobierno o el Pentagono, eh?. Sencillamente para que nadie vea lo que en realidad se estrelló en el pentágono, es decir, un misil o un Global Hawk.
Dejad de confundir y engañar a la gente que no es tonta ni estúpida. Fernando por tu tono a como te refieres a Tierry Messan, debes ser un facha neoconero de mucho cuidado, al servicio de ratas de cloaca como lo son tus amiguitos Bush y Aznar. Ojalá algún día salga a la luz todo este asunto y sino vais a la puta cárcel, por lo menos os pudráis en el infierno, por complicidad y ocultar un crimen. En memoria de todas las víctimas de los atentados del 11s, 11m y 7J y todas aquellas que han sufrido la represión por esta maldita guerra contra el terror que no es más que una farsa inventada por la CIA y otras agencias para servir a los intereses militares de USA en Oriente medio y que con vídeos como el de este impresentable facha de mierda quedaran sin la verdadera justicia.

Jajajaja vaya manipulación, ese piloto era tremendamente experto ¿no?... sigo creyendo a mitoa

Este vídeo no demuestra absolutamente nada. Muy bonita la "recreación", pero falsa, ya que se muestra lo mismo que se muestra siempre, es decir NADA.
Yo no me creo que un Boing se chocara contra el pentágono, mi razonamiento lógico se niega a creer esta patraña que nos intentas vender o nos quieren vender.
Por cierto he leído comentarios diciendo que el gobierno de Estados Unidos no miente nunca. JAJJAJAJAJAA, carcajadas es lo único que me sale al leer estas cosas. Por dar un simple ejemplo esta el caso del escándalo de Watergate.

Fernando....you are full of bill shit..with all respect .remember you are talking to an engineers...the Flight A-77 descend over a 3000 ft in 1.3 seconds an has a trajectory that only a Drone plane ( Military remote controlled planes) used un the flights AA-11 and UA-175 to hit the WTC will be capable of doing these …a Arabian Punk trained in a Cesna plane can’t make this perfecto hit….
The 4th planes disconnect the transponder ( give the position and information of the plane) exactly when the trajectory of the AA-11 and UA-175 cross by… that when the use the Drone plane.To desconect these feature you need the codes, onli the pilot has them, but ..o , they are dead, so who disconect them?...all pilotas are the concidence that were ex-military ..all of them... The Pentagon ,one of the building most important in America , don’t tell me that only has ONE camera , a 7 eleven has more cameras that that Building? ..are you stupid or what…with all respect..any way , your commentary or mine commentary wont change nothing because we are nothing the these people, the difference is that I know the truth , you …you are an other human controlled by the media…..

qO,0p ,I,,