Fernando Díaz Villanueva

Me entristece enormemente leer artículos como este de personas que considero inteligentes. Es extremadamente parcial e injusto y muestra bastante desconocimiento del tema tratado.

Prefiero pensar que es un artículo de broma o que te has vuelto imbécil por un rato.

Me remito a lo contestado en el blog de David Millán y, como muestra, te pego una de las respuestas aquí:

Se suele repetir cual mantra que Windows arrasa a Linux y así, sin precisar más, esto es falso.

Dejando a un lado, por simplificar, que es realmente Linux y que es GNU/Linux, usaremos esta palabra “Linux” para calificar al todo y no a una parte, por comodidad.

Primero debemos distinguir entre sistemas operativos para escritorio y sistemas operativos para servidores.

En la actualidad hay una mayoría de equipos de escritorio con alguna versión de windows instalada pero la situación es completamente al revés cuando hablamos de servidores, tanto de acceso público como privado.

Por otra parte, en escritorio, existen muchos gestores de ventanas y muchos entornos de escritorio así que, incluso hablando exclusivamente de ésto ¿en qué se parece un escritorio Linux a un escritorio Windows? pues a lo que visualmente quiera el usuario. Agita en una coctelera lo siguiente y tu mismo puedes deducir la respuesta: Gnome, KDE, XFCE, BlackBox, FluxBox, IceWm, Gdesklets, Karamba, SuperKaramba, etc

Incluso si diésemos por válido que en ocasiones se parece por el uso de ventanas (sic) en todo caso no se estaría imitando a Windows, sino a cualquiera de los sistemas gráficos previos a Windows ¿o te crees que Bill Gates tuvo la idea original de la ventanitas?

David señala que OpenOffice es una mala imitación de MSOffice, pero se olvida que Office es una mala imitación de otras suites previas y, de hecho, una de estas previas es de SUN, la misma que colabora en el desarrollo de OpenOffice ¿Quién copia a quién?

Por no alargar más el ladrillo –si nó no lo va a leer nadie– añadir que David Millán se refiere únicamente al escritorio y lo hace de una manera muy parcial y con un –siento decirlo– profundo desconocimiento.

¿Sábes que hay muchísimo software libre para Windows? ¿Sábes que puedes instalar OpenOffice en Windows? ¿Sábes que OpenOffice, a diferencia de MSOffice es capaz de generar documentos en formato OpenDocument, que es un estándar ISO? ¿Te parece una imitación o, más bien, OpenOffice YA HA SUPERADO a MSOffice?

¿De qué distribución de Linux habla usted? Yo tengo una Ubuntu, que se instala sin preguntas, funciona a la primera, me reconoce todo el hardware (Windows necesita drivers aparte), viene con Openoffice instalado, y si le pincho en USB me lo abre sin problemas. Hay cientos de distribuciones de Linux, con sus empresas y su modelo de negocio detrás -también las hay comunitarias-, y evolucionan (innovan) rápidamente, así que a lo mejor esa frustrante experiencia de "hace tiempo" debería usted revisarla.

No me considero de izquierdas (yo diría que soy liberal), pero creo en la filosofía del software libre. Al menos, a mí, me ha permitido elegir. Otra gente no puede hacerlo, porque se lo impiden metiéndole miedo sobre todas las opciones no mayoritarias. ¿No sería mejor que todo el mundo pudiera evaluar las opciones sin prejuicios, y luego eligiera libremente la que más se acomodara a sus necesidades?

Usted no está de acuerdo con las izquierdas. Pero asociarlas a un producto (que no es de derechas ni de izquierdas), y luego atacar a ese producto a través de prejuicios, mitos y tópicos, me parece deshonesto. Podría usted dedicarse a criticar la filosofía de algunas comunidades que defienden (ciertas distribuciones de) Linux, pero haga el favor de usar argumentos, que seguro que los encuentra, y deje a Linux (en su conjunto) en paz.
Porque, si Linux funcionara mejor que Windows -que en algunos aspectos ya lo hace-, ¿eso convertiría en legitimas las ideas de la izquierda? O aquellos a los que nos gustan palabras horrorosas como "kernel", ¿tenemos obligatoriamente que ser de izquierdas? Linux es un producto, y no tiene la culpa de que haya flipados.

¿No estaremos mezclando churras con merinas?

Por cierto, con lo que dices sobre los flipados de la lectura socio-político-cultural, estoy de acuerdo.

Pero no generalices, no todos los linuxeros hablamos de "liberación", "independencia" y "revolución". A mí me ha permitido ejercer mi libertad (soy muy maniático en mi forma de usar ordenadores, y Windows no me permitía hacer la mitad de las cosas que hago con Linux todos los días), y con eso me basta.

Un último comentario.

Cito: "Aquí lo que nos haría falta es compañías de software privadas, innovadoras y competitivas como las que hay en California (o en Seattle) y no politicastros metomentodo que, no contentos con saquearnos, corromperse y legislar hasta la extenuación, nos quieren hasta dictar el sistema operativo y los programas informáticos que usamos."

Total y absolutamente de acuerdo. El modelo de Linux favorece exactamente eso: que pequeñas empresas puedan desarrollar software, vender servicios, y competir con las grandes, que quieren imponernos a todos usar el mismo navegador, el mismo software de oficina, etc. y así librarnos de imposiciones como la de la Agencia Tributaria, que nos obliga a instalar Windows para hacer la declaración de la renta, o la de la DGT, que nos obliga a tener una versión de flash que por ahora sólo corre en Windows para informarnos sobre su carnet por puntos.

Aún estando de acuerdo en todo lo que mencionas sobre la dificultad de uso de Linux a nivel de maruja o de militante batasuno (relativa a la experiencia en ordenadores y sistemas del usuario, puede que en usuarios de Mac sea algo abismal pero en clásicos usuarios de Windows que han tendio que pegarse con él desde la versión 3.0 no es algo dramático), te parecerá increible, pero hay ámbitos laborales donde no hay manera de trabajar usando Windows. Tienes que usar una máquina Unix o Linux (o un Mac con su entorno X bien cargadito), porque en Windows, ¡horror!, ¡¡no existe el Software!!
Muchos campos científicos usan Linux por necesidad y lo implementan con pasión.... El software científico para windows en muchos campos es escaso y si existe es astronómicamente caro. Para Linux-Unix es gratis.
Saludos.

Se habla mucho de la poca implantacion del Linux a nivel domestico, pero de lo que no se habla es que en los entornos profesionales se hace mayor uso del Linux que del sistema operativo Linux, es mas, la mayoria de los servidores utilizan el sistema operativo Linux por ser mas robusto y fiable, y gigantes de la informatica como IBM estan realizando la migracion a este sistema y apoyandolo.

Linux es minoritario, bla, bla, bla y por siempre lo será. Linux es complicado, bla, bla, bla. ¿Y? Resulta que Linux está más presente en la vida cotidiana que lo que se cree la gente. Por ejemplo, cuando pasas un billete del metro de Madrid por la lectora, ¿qué sistema operativo crees que se está usando? Cuando enciendes un GPS de casa Tom-Tom ¿qué sistema operativo crees que estás arrancando?

Ahora bien, lo que me desagrada del artículo de Fernando es que cuasi me compara con la ultraizquierda "por utilizar linux" (generalizar, se llama a eso). Bueno, a otros les zurran la badana por intentar utilizar la lengua de su madre en según que sitios. ¿Es en eso en lo que estamos? ¿Catalogamos a la gente por el sistema operativo que usa? ¿Y por qué no por la marca de whisky que bebe o el lugar donde veranea?

Fernando, apagas tu Mac? Debes ser de los pocos que lo hace... :D

Yo llevo diciendo unos años que el modelo de desarrollo en la comunidad de software libre es un bastante limitado. O bien se dedican a desarrollar aplicaciones superespecíficas (y entonces suelen salir las mejores cosas) o bien se dedican a copiar aplicaciones de Windows y entonces es cuando tenemos mediocridades, como Openoffice y similares. Entiendo que existan aplicaciones de software libre como alternativa a otras propietarias, pero desde luego dejé de tener en cuenta a tipos como Richard Stallman cuando le oí decir cosas como que el software propietario o privativo es poco menos que un crimen contra la humanidad y que todo software debería ser libre.

Me encanta Firefox, pero sólo porque lo considero mejor producto que Internet Explorer, no por una pretendida superioridad moral otorgada por el hecho de haber sido desarrollado por la comunidad de software libre. De hecho ahora estoy usando en casa Camino en detrimento de Firefox porque lo considero mejor navegador todavía.

Me alegro de dar con otro maquero. Se ve que eres práctico. Lo que no entiendo es como a la luz de como funciona OSX puedes quemar incienso en la puerta de Microsoft. Si su sistema operativo es una auténtica castaña (¿te acuerdas del mensaje de "no hay archivo asociado"? A mi casi se me ha olvidado).
Respecto a Linux, ni me he molestado en saber de que se trata.

¡Dios!, la Nota 1. a pie de página vale su peso en oro.

"...gigantes de la informatica como IBM estan realizando la migracion a este sistema y apoyandolo"... porque es la única via que les queda para hacer la competencia a Microsoft --ya que su ineptitud hace desacartable la creación de un S.O. propio con el que competir.

Uso Linux y soy feliz. Qué más puedo pedir. Cuando usaba Windows pasaba buena parte del tiempo encabronado.También tengo un iBook que es muy bonito, pero sólo eso, es muy bonito.

Ismael: la muestra de ineptitud por parte de IBM sería más bien gastar esfuerzos (otra vez: ya lo hicieron con OS/2) en inventar un SO propio cuando UNIX ya está inventado varias veces (una de ellas es Linux) y está disponible gratis.

Apple hizo lo mismo: Mac OS X está construido sobre un descendiente de BSD, otro UNIX gratuito.

Interesante debate. Tras leer atentamente el artículo de cabecera y todos los comentarios, llego a la conclusión de que los críticos con el Linux son usuarios de informática personal y los que lo alaban, además de ese uso doméstico, van más allá en su conocimiento de las ciencias de la computación y nos informan de que Linux (o cualquier otro sistema Unix) es el sustento de montones de aplicaciones que utilizamos desde nuestros ordenadores Windows, en nuestros móviles, en los navegadores GPS o en las “palm”.

Yo diría que, en efecto, para el usuario doméstico, lo más sencillo es utilizar aquello que está más difundido, el estándar de facto, y eso es Windows. Está claro que sin la miríada de servidores Unix que hay en marcha por el mundo, ningún PC con Windows, Max-OSX o Linux tendría mucho que hacer conectado a Internet, pero eso no le quita un ápice de mérito a lo que ha conseguiro Microsoft, que no es otra cosa que hacer que Windows sea el sistema operativo doméstico más usado (esto lo digo por intuición. La verdad es que no he hecho ningún estudio al respecto).

El Linux es cada vez más sencillo de instalar y, elijamos la distribución que elijamos, tendremos a nuestra disposición cientos de aplicaciones gratuitas en los CD’s o DVD’s de instalación (y miles disponibles en la web). Pero yo me pregunto ¿Qué usuario medio necesita semejante volumen de aplicaciones? ¿Es necesario tener diez aplicaciones de FTP, ocho navegadores internet, treinta reproductores multimedia, doscientos tipos de escritorio, etc.?

Windows no es gratis, pero al comprar el PC lo incluyen y, realmente, tiene casi todo lo que necesita el común de los mortales y, lo que no está ahí, se puede obtener de mil maneras. Pero lo más importante de Windows es que el vecino lo tiene, la familia lo tiene y en la empresa se usa. El que se familiariza con Windows ha dado un paso adelante para adaptarse a multitud de puestos de trabajo.

En fin, que cada cuál use el sistema que le plazca, pero yo, que soy un tipo práctico, me inclino por el Windows aunque se quede colgado de vez en cuando. También me inclino por el inglés como lengua de intercambio internacional aunque me parezca mucho más rico y mejor estructurado el español, pero la realidad es que el estándar es el inglés (nos guste o no). Seamos prácticos y nos irá mejor.

# Meteorismo Galáctico, una puntualizaciones:

- Con Linux tienes miles de aplicaciones disponibles y, como prima la libertad, instalas únicamente lo que te de la gana. Puedes tener un sistema funcionando con muy pocos megas (pocos = menos de 100).

- "Windows no es gratis, pero al comprar el PC lo incluyen" Si, lo incluyen y bien que lo pagas ¿qué pasaría si viniese Linux preinstalado o no viniese ningún SO instalado? ¿Cuántos windowseros sabrían que hacer?

- "(Windows) tiene casi todo lo que necesita el común de los mortales" Si, pagando o pirateando y estando siempre esclavizado y sometido a formatos cerrados.

- Yo tengo la suerte que mis vecinos y las empresas en las que trabajo sólo hay software libre.

- Fíjate que si manejas Microsoft Office, por ejemplo, estás limitado de por vida. Si usas OpenOffice te da igual la plataforma y el sistema operativo.

- Precisamente el mundo del software libre es extremadamente práctico, por eso ganará y esto es una situación que incluso ya beneficia a los windowseros.

anhelido, sabías que camino es de los mismos desarrolladores de firefox?

Por lo visto el caballero que escribe es _po lo menos_ un ignorante de siete suelas. Soy un liberal convicto y confeso y me fastidia compartir ideologia con alguien de alcance tan limitado como el autor de este post.

en primer lugar windows no es "gratuito", te cobran por el. Ahora si tu quieres pagarlo es cosa tuya, pero no digas que es gratis y menos incentives la copia ilegal con eso de que te puedes prestar un cd de un amigo tuyo y ya esta.

Es dificil ?, pues cada vez menos, distribiciones como Ubuntu y Mandriva lo han simplificado de gran manera. con decirte que mis padres usan Ubuntu sin mayor preoblema.

Claro, atacas a los gobiernos (yo lo hago cada 5 minutos) pero no te pones a pensar en la ENORME cantidad de dinero que te ahorran esos gobiernos al desarrollar sus propias distribuciones adaptando las ya existentes en vez de gastar millones en comprar licencias.

A pesar de que usted Sr. Ignorante no lo sepa, año tras año linux y el software libre en general va ganando terreno, casi cualquir servicio público que usted use es "linux powered".

Para terminar, seria bueno que revise sus concepciones, mas defiende usted el mercantilismo que el libre mercado con sus erroneas palabras.

La discusiòn en este blog me parece muy interesante, sobre todo por los agrumentos utilizados, que rara vez caen en el insulto.
Yo utilizo Linux y Windows, el primero en una buena cantidad de servidores que me dedico a mantener y el el ordenador de mi casa, el de la empresa para la que trabajo lo tengo con boot dual.
Aunque crean que no les afecta, el hecho de que exista una ùnica empresa de software es grave para toda la industria, y no sòlo la informàtica, y en este punto creo que es importante la apariciòn de Linux que porque puso al alcance del usuario comùn y los estudiantes de informàtica un sistema operativo para "ver, tocar y modificar", ¿què estudiante podìa acceder a un UNIX o "tipo unix" en su casa?.
A los que dicen que Windows "viene con la màquina" podrìan pensarlo como un impuesto de Microsof a la venta de ordenadores. Una empresa que compra 100 pcs, aunque luego tenga que instalarle otro SO va a tener que pagar u$s 180 por equipo en licencias que luego no utiliza, osea un 10% del valor promedio del hardware.

Pues ni tanto ni tan calvo. Yo soy de los que utiliza los dos sistemas operativos, según me convenga. Evidentemente, para la gente que nos gusta trastear con la informática, el GNU/Linux es divertido, pero entiendo al que utilice el ordenador sólo como herramienta de trabajo y no como afición. Un pequeño comentario más. La Junta de Extremadura, a pesar del dinero que se ha gastado en desarrollar el LinEx, se ha ahorrado 10 veces más a la hora de comprar licencias para instalarlo en los institutos y colegios de Extremadura. No es que esté de acuerdo con las cosas de Rodríguez Ibarra, pero a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César y ahí, por una vez, un gobierno del PSOE ha pensado bien aunque no sea lo habitual.

Solo un comentario... Por que tienes tu blog en una maquina Linux????

(bueno otro mas) Muy simple y de mal gusto insinuar tendencias políticas a los usuarios de un S.O. En mi caso soy radicalmente opuesto a lo que tu insinúas y creo que esas afirmaciones son ofensivas.

Y por ultimo Word fue una mala imitación de WordPerfect...

¿Qué ofrece Linux como sustituto a tanta comodidad y economía? pues una cosa que se llama Open Office, que será muy libre pero es calcada a la "propietaria" y que, además, hay que ir a buscarla a una página web, descargarla e instalarla con todo el estrés que eso conlleva. Ah!, y es gratis, tanto como el Word siempre y cuando la uses en casita, si la quieres para tu empresa hay que pagar.

¿Qué es eso de que Word es gratis siempre y cuando lo uses en casita? ¿Desde cuando?

Lo que más me gustó de este artículo es que el MS Word es gratis para casa. Claro. Y el Windows también. Claro.

Es por eso que Windows XP HOME (HOME=EMPRESA, EMPRESA=HOME) cuesta entre los 70 y los 110€, así como el MS Word 2003 cuesta 338€ (pero cuidado, si te lo bajas del emule en casa te sale gratis!). Claro, y el Windows, el AutoCAD 2006, el Adobe Photoshop, ...

Vaya con este hombre. Debería ser este el nuevo consejero de cultura. Seguro que habría salido la nueva Ley de Propiedad Intelectual con el primer artículo como sigue:

1) Para bajar mp3, en casa es gratis, en la empresa pagas.

Por cierto, ESTA PÁGINA WEB FUNCIONA GRACIAS A LINUX (Fedora) Y A APACHE (Servidor web LIBRE y GRATUITO),

Sobre el tema de la financiación del software libre con los impuestos de uno mismo, sólo puedo pensar que ha dicho: Claro! Idea feliz! Ahora que las autonomías sacan software libre que YO no pienso usar tengo que pagarlo yo. Ladrones!

Yo sin embargo tengo una mejor. Por que yo tengo que pagar una carretera que es muy probable que no vaya a usar en mi vida. Claro! Ahora ya se yo quien son unos ladrones!

Dado que no parece ser informático, ¿cuánta credibilidad se puede esperar sobre comentarios como "En el extremo del fanatismo algunos diseñadores hacen sus webs sólo para Firefox"...? ¿Alguna vez ha conocido los HECHOS?

Si estuviese en China estoy seguro que hubiese sido censurado por tan burdos comentarios. Lástima.

Notese que escribo desde Microsoft Windows 2003 Server (con licencia académica - se me obliga a usar este sistema) usando Mozilla Firefox. Soy desarrollador web entre otros, y no doy crédito a lo que en su opinión se expresa. Debería consultar antes de soltar, como hace la opinión de un periodista (aunque no lo sea).

Por cierto, bonito diseño de la página. ¿Lo ha hecho usted o ha usado un asistente? Yo ya lo se, no hace falta que responda.

Saludos.

Están todos locos, los que critican a Linux, Microsoft y MAC, salvo los que tienen acciones invertidas en estos SOs y los que sacan rédito directo de sus distribuciones.

Lo único que importa y necesita el usuario normal de sistemas informáticos es obtener "EL SALDO DE CAJA" mis amigos. Qué importa cual es el sistema operativo mientras me de el resultado que necesito.
Cuantas empresas y hogares conviven con diferentes versiones de SOs ? Por algo será o no se quieren dar cuenta.
Cada sistema tiene sus pros y sus contras, y no existirían a no ser por la competencia del otro.

A dejarse de tonterías de niños de escuela e involucrar a la informática en politiquería barata de estudiantes 'insurgentes' de facultad.

Que las empresas y comunidades traten de que sus SOs preferidos sea cada vez mejor y más práctico debe ser la meta y no entrar en este tipo de discuciones bizantinas, que no contribuyen nada!!!! mientras unos pocos se ríen viendo las payasadas que escriben detractores y defensores de uno y otro bando.

Supongo que pretendes hacerte el interesante y destacar escribiendo semejantes idioteces.
Linux es en muchos sentidos mucho más fácil de usar que Windows, y probablemente incluso lo sepas, en cuyo caso serías un triste embustero con ganas de llamar la atención, pero si no lo sabes, además de imbécil eres un ignorante arrogante que habla de lo que no conoce.
No disfruto insultando, lo odio, no lo hago nunca, pero no se puede reaccionar de otra forma ante lo que es de principio a fin una completa mentira.
Seguramente sería mejor para tí, y por supuesto para los demás, que dejes de hacer el ridículo escribiendo tonterías y te dediques a otra cosa. Es posible que incluso tengas utilidad haciendo algo.

Me he encontrado con este blog buscando por ahí en google y me ha sorprendido la ignorancia y la capacidad de simplificar las cosas con la que escribes.

Si prefieres se gaste tu dinero en usar sistemas operativos como windows antes que crear "distribuciones Linux autonómicas" ve ahorrando, porque es más dinero.

Y bueno... no me voy a poner a comentar cada uno de los puntos en los que "la cagas", o a lo mejor lo hago un día en mi blog si tengo ganas. Pero con respecto a lo de que Windows se usa más, sólo te diré una cosa: 800 millones de moscas comen mierda, no pueden estar equivocadas.

¿Cómo puede uno soltar esa sarta de sandeces y quedarse tan pancho?

Mira, amigo, yo sólo uso Linux. Sólo uso software libre. Kubuntu lo instalé con más facilidad que Windows XP. La USB me la leyó en cuanto la enchufé. Imprimo perfectamente. Y mi tarjeta wireless la reconoce sin problemas (si no, no estaría escribiendo esto).

No nos agradezcas a los que apoyamos el software libre para que puedas tener tu blog gratis, software para servidores gratis y libres (¿qué te crees que usa Google en sus servidores? ¿Windows XP? No jorobes... ¿Qué hubiera pasado si Google no hubiera podido usar software libre y gratis? Ésta es una de esas empresas bastante innovadora y competitiva como tú dices que necesitamos... ¿no?), no les agradezcas a los que crean alternativas libres para que una empresa no pueda esclavizarte y abusar de ti según su capricho.

Pero acuérdate de nosotros (los que sí apoyamos) cuando, dentro de poco, necesites GNU/Linux, o OpenOffice.org, o VLC, o Firefox, o eMule (si, si, éste también es libre, so listo), etcétera, etcétera, etcétera.

Si quieres tener software ilegal y además malo, es tu problema, pero por gente como tú va la cosa tan mal. Desinformando, espero que sólo por ignorancia, en vez de apoyar a quien te va a dar la vida (informática o profesional) en el futuro cercano.

No me des las gracias. Ciao.

Realmente este articulo fue escrito por un ignorante sin fundamentos algunos.¿Como puedes decir que un software es motivo politico? El software libre no tiene nada que ver con politica.Si Linux fuera comunista IBM,SUN,INTEL,GOOGLE,ETC; no lo utilizarian...

Asi que señor no sea ignorante... y dediquese a algo mejor...